Buenos Aires, 13 noviembre (NA) - En el marco de la investigación por presuntas coimas, los peritajes de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), vuelven a generar fricción entre la Fiscalía y las periciales oficiales. La División Acústica Forense de la Gendarmería Nacional entregó este jueves a la Justicia los resultados de los estudios realizados sobre archivos aportados por el periodista Mauro Federico, avances que el Gobierno había adelantado hace 15 días.

El informe, de 74 páginas, señala que no fue posible determinar con certeza si las señales de voz analizadas corresponden a Diego Orlando Spagnuolo. De un total de archivos, 14 fueron considerados aptos para análisis y 43 no aptos para una comparación forense. Entre los 14 disponibles se detectaron “características acústicas compatibles con un proceso de regrabación”; por ello, los peritos indicaron que no era metodológicamente procedente someterlos a procesamiento adicional.

Se mencionaron “discontinuidades abruptas” y posibles puntos de corte, pero no se pudo precisar el tipo ni la técnica de edición empleada, ni determinar si las emisiones eran de origen humano natural o recreadas digitalmente. Además, indicaron que, dada la imposibilidad de realizar un análisis automático y que un cotejo únicamente auditivo no satisface los requisitos metodológicos para la comparación forense de voces, no fue posible efectuar la confrontación solicitada con la voz de Spagnuolo.

Otro punto relevante fue la imposibilidad de verificar de forma fehaciente la continuidad e integridad de la cadena de custodia de los audios entregados a la Justicia.

Tras el dictamen de la Gendarmería, la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) cuestionó las diferencias técnicas y metodológicas presentes en el informe. El Ministerio Público Fiscal intervino con cinco peritos de parte, quienes sostuvieron que no se les permitió volcar sus disidencias en las conclusiones y debieron consignarlas en un anexo, lo que, a su juicio, desnaturalizó el debate pericial.

Entre sus críticas, destacaron que los peritos oficiales se negaron a realizar la comparación de la voz de los audios con la de Spagnuolo, argumentando limitaciones del programa utilizado para fines identificatorios. Los peritos de la DATIP, en cambio, sostuvieron que 15 archivos tenían calidad suficiente para esa comparación.

Los expertos de la DATIP también señalaron que el protocolo establece tres tipos de análisis y exige aplicar las tres modalidades para la evaluación forense de voces, lo que, dicen, no fue plenamente aplicado por la parte oficial. El expediente continúa en curso, con el intercambio de opiniones entre las partes sobre la robustez de las pruebas y la interpretación de las grabaciones.